Люкс Тіагараджа стверджує, що децентралізовані технології не витісняють банки, а «перетворюють» їх на нові платформи. За його словами, регульовані установи залишатимуться важливими, оскільки уряди не передаватимуть пруденційний нагляд на аутсорсинг бездозволеним системам.
Від революції до інфраструктури
Роками обіцянка блокчейну у фінансах була завішана мовою революції. Світу неодноразово казали, що «крипто-рахунки» перевернуть світовий ланцюг поставок. Однак, коли на початку 2026 року ситуація вщухає, реальність інституційного впровадження виявляється більш прагматичною – і, можливо, більш потужною.
В обговоренні структурних змін цифрових активів, Люкс Тіагараджа, головний комерційний директор (CCO) Openpayd та ветеран JPMorgan Chase та HSBC, пролив світло на те, куди насправді потрапляють «розумні гроші». Його вердикт? Революція відбувається не в офісі фронтенд-біллінгу; вона відбувається в сантехніки.
Фоном для цих змін є трансформований регуляторний ландшафт. З повним впровадженням регулювання ринків криптоактивів (MiCA) Європейського Союзу та прийняттям у 2025 році Закону США GENIUS, стейблкоїни офіційно перейшли від експериментальних токенів «на основі гаманців» до регульованих виробничих інструментів «на основі облікового запису».
«Найсильніша інституційна підтримка залишається в сфері як на рампі, так і поза нею», – пояснив Тіагараджа. «Хоча ці залізниці часто описуються як проста інфраструктура, вони є критичним мостом між традиційними фіатними системами та блокчейн-мережами».
Хоча колись галузь мріяла про світ, де кожен рахунок-фактура був би програмованим незамінним токеном (NFT), зараз установи зосереджені на швидкості розрахунків. Вбудовуючи стейблкоїни у свої бекенд-операції, компанії скорочують час розрахунків з днів до секунд. Однак «остання миля» — здатність конвертувати цю цифрову вартість назад у фіатну — залишається найбільш затребуваною можливістю.
Перепланування гігантів
Коли Тіагараджа запитали, чи призначено децентралізованим технологіям замінити застарілі системи, він чітко заявив: це еволюційний рівень, а не заміна. Він вказує на поведінку найбільших фінансових установ світу — від Kinexys компанії JPMorgan до фонду BUIDL компанії Blackrock — як на доказ «переплатформування», а не витіснення.
«Це не децентралізація, яка витісняє банки», – зазначив Тіагараджа. «Це банки інтегрують децентралізовані технології у свої існуючі моделі. KYC (Знай свого клієнта), AML (боротьба з відмиванням коштів) та пруденційний нагляд не є необов’язковими, і уряди не передаватимуть ці обов’язки на аутсорсинг повністю бездозволеним системам».
Однак виник новий виклик: розбіжності в регуляторних нормах. У той час як система MiCA ЄС наголошує на суворому державному наглядовому контролі, Закон США GENIUS зосереджується на федеральному правовому захисті та відокремленні банківської справи від комерції.
Це порушує критичне питання для світових казначей: чи будуть компанії змушені підтримувати окремі, ізольовані блокчейн-стеки для кожної юрисдикції? Тіагараджа вважає, що відповідь криється в архітектурі.
«Базова технологія не фрагментована», – стверджував він. «Блокчейни, гаманці та логіка смарт-контрактів залишаються узгодженими. Якщо інфраструктура побудована навколо єдиного основного реєстру, а логіка відповідності застосовується на рівні активів, а не на рівні ланцюга, ми можемо уникнути створення кількох ізольованих середовищ».
Він попереджає, що справжній ризик полягає не в самих правилах, а у відсутності сумісності. Якщо ліквідність у єврозоні буде заблокована в токенах, сумісних з MiCA, тоді як ліквідність у США буде знаходитися в токенах, сумісних з GENIUS, вартість переміщення грошей через кордони може залишатися високою, незважаючи на технологічний стрибок.
Кінець ери «пакетного виробництва»
10-річний прогноз показує, що хоча банки залишаться регульованими суб'єктами господарювання, «застарілі конструкції», які їх визначають, — пакетні розрахунки та багатоденні процеси — зникнуть.
Як директор з комерційних операцій Openpayd, роль Тіагараджі полягає в тому, щоб позиціонувати фірму як архітектора цього перехідного етапу. Забезпечуючи універсальну інфраструктуру, яка з'єднує внутрішні фіатні залізниці з блокчейн-мережами, Openpayd дозволяє установам масштабувати свої стратегії цифрових активів, не чекаючи на повну глобальну перебудову бізнес-обліку.
Тим часом Тіагараджа поділився своїми думками щодо суворих обмежень MiCA на транзакції зі стейблкоїнами, деномінованими в доларах США, в межах Європейської економічної зони. Хоча така вимога розроблена для захисту євро, вона ризикує створити значні труднощі для європейського бізнесу, стверджує Тіагараджа. Він сказав, що підприємствам, можливо, доведеться піти «довгим шляхом» для розрахунків за транзакціями, тоді як примусова конвертація токенів, підкріплених євро, у долари, необхідні для міжнародних товарів і послуг, може призвести до збільшення витрат на обмін валюти.
CCO стверджує, що якщо не відбудеться масштабного структурного зсуву в ролі долара як світової резервної валюти, ринок залишатиметься фундаментально деномінованим у доларах у найближчому майбутньому.
Тіагараджа відкидає думку про те, що регулювання за своєю суттю придушує зростання. Натомість він стверджує, що регуляторна прозорість є відсутнім інгредієнтом, який зрештою виправдовує інституційні потоки першого рівня. Для банків та фондів «нечітко» є синонімом «непридатного для інвестування». Тому такі закони, як MiCA та GENIUS Act, надають цим установам формальний дозвіл, необхідний для переходу від пілотних проектів до масового розгортання ліквідності.
Найчастіші запитання ❓
- Який поточний стан впровадження блокчейну у фінансах? Впровадження є більш прагматичним, зосередженим на бекенд-інфраструктурі, а не на фронтенд-революції.
- Як нові правила вплинули на стейблкоїни? Такі правила, як MiCA ЄС та GENIUS Act США, перетворили стейблкоїни на регульовані виробничі інструменти.
- Яку роль відіграють банки в інтеграції децентралізованих технологій? Банки не замінюються, а розвиваються, інтегруючи децентралізовані технології у свої існуючі системи.
- Які виклики створює регуляторна дивергенція для глобального бізнесу? Вона може вимагати від компаній підтримувати окремі системи для різних юрисдикцій, що ризикує збільшенням транзакційних витрат.