Вашингтон налаштований щедро поставити свої банки на ноги. У березні федеральні регулятори оприлюднили масштабну реформу вимог до капіталу (фінансових резервів, які банки повинні мати для покриття збитків у важкі часи), і заголовки самі собою писалися: дерегуляція, полегшення, мільярди, вивільнені для кредитування та викупу. Пропозиція скоротить необхідний капітал для найбільших фірм на Уолл-стріт майже на 5%.
Федеральна резервна система підрахувала, що приблизно 20 мільярдів доларів капіталу може бути вивільнено лише для восьми найбільших банків. Колишній віце-голова ФРС з нагляду Майкл Барр назвав ще вищу цифру, попереджаючи, що загальна сума може сягнути 60 мільярдів доларів після врахування всіх пов'язаних змін.
Чому це важливо: Стабільність банків менше залежить від заявленого капіталу і більше від того, що, на думку ринків, насправді є. Якщо нереалізовані збитки все ще залишаються на балансах, довіра може зникнути швидше, ніж регулювання встигає відреагувати, перетворюючи технічну бухгалтерську проблему на кризу ліквідності.
Але щось несподіване випливає на поверхню, якщо прочитати дрібний шрифт. Регулятори виділили один конкретний виняток: деякі великі регіональні банки повинні будуть почати враховувати нереалізовані збитки у своїх балансах, що безпосередньо пов'язано з крахом Silicon Valley Bank у 2023 році. Це положення, яке значною мірою ігнорується при висвітленні ширшого скорочення, є визнанням регулятора.
Щоб зрозуміти, чому, потрібно зрозуміти, що насправді являє собою «нереалізований збиток» для банків. Уявіть, що ви купуєте десятирічні державні облігації за 100 доларів. Потім процентні ставки різко зростають, нові облігації тепер приносять більше, що робить ваші менш привабливими, оскільки їхня ринкова вартість падає, скажімо, до 80 доларів.
Навіть якщо ви нічого не продали і не втратили грошей, це означає, що ви зараз маєте збиток у розмірі 20 доларів, який не реалізовано та не видно для більшості фінансових оціночних карток.
Роками середнім банкам дозволялося виключати ці паперові збитки з показників капіталу, які вони звітували регуляторам, ніби розриву між ринковою та балансовою вартістю не існувало.
Як нереалізовані збитки Silicon Valley Bank спровокували паніку з банків у 2023 році
Крах Silicon Valley Bank стався внаслідок чогось набагато більш буденного, ніж шахрайство чи безрозсудне кредитування: портфеля цілком законних довгострокових облігаційних інвестицій, які втратили значну частину своєї вартості зі зростанням процентних ставок.
Ми почали спостерігати перші ознаки кризи на початку березня 2023 року, коли SVB оголосив про збитки в розмірі 1,8 мільярда доларів від продажу цінних паперів, що стало прямим наслідком цих нереалізованих збитків, а також про план залучення 2 мільярдів доларів нового капіталу.
Наступного дня акції впали на 60%, оскільки незастраховані вкладники почали масово виводити свої активи; до вечора того ж дня з банку було виведено 42 мільярди доларів, а ще 100 мільярдів доларів було підготовлено до виведення до ранку.
Майже 30% його депозитів випарувалося за лічені години. SVB був знищений панікою, а паніка була спричинена тим, що втрати, які існували вже досить довго, раптово стали видимими.
Капітал банку виглядав значно адекватнішим, ніж він був насправді, враховуючи, що майже жоден з його керівників, вкладників чи інвесторів не міг оцінити справжній розмір нереалізованих збитків від цінних паперів.
Згідно з чинними на той час правилами, SVB скористалася законним та широко доступним варіантом, просто відмовившись від включення цих збитків до своїх звітних показників капіталу, рішення, яке виявилося катастрофічним.
Тим часом банки, які були зобов'язані відображати нереалізовані збитки в регулятивному капіталі, значно ретельніше управляли своїм процентним ризиком. Урок SVB полягає в тому, що приховування збитків такого масштабу гарантує, що ніхто не вживатиме заходів, поки не стане надто пізно.
Чому нові правила щодо банківського капіталу все ще вимагають від регіональних банків звітувати про нереалізовані збитки
Що повертає нас до поточної пропозиції. Зміна, яка вимагає від великих регіональних банків враховувати нереалізовані збитки, збільшить їхні вимоги до капіталу на 3,1%, хоча очікується, що їхній загальний капітал все ще знизиться на 5,2% з урахуванням усіх майбутніх змін.
Банки з активами менше 100 мільярдів доларів не стикаються з такою вимогою, і прогнозується, що їхній капітал скоротиться ще більше. Посил, який ми отримуємо з цього, очевидний: проблема була реальною, і вона була реальною в певному масштабі. Винятком є те, що Вашингтон, своєю характерною безкровною бюрократичною мовою, заявляє, що крах SVB стався через погане регулювання.
Барр, який на початку цього року залишив посаду віце-голови, щоб уникнути усунення адміністрацією Трампа, але зберіг своє місце в раді директорів ФРС, голосно висловив своє невдоволення цим. У своїй офіційній заяві про незгоду він попередив, що вимоги до капіталу значно знижуються, що вимоги до ліквідності також можуть бути зменшені, що штат наглядових органів Федеральної резервної системи скорочено більш ніж на 30%, і що банківська справа побудована на довірі.
Ця остання фраза заслуговує на увагу. Банк може пережити погіршення бухгалтерського обліку аж до того моменту, коли люди, чиї гроші в ньому зберігаються, перестануть у нього вірити.
Прихильники ширшого переписування мають вагомі підстави. Початкову пропозицію Базеля 2023 року широко розглядали як надмірно калібровану, грубий інструмент, який витісняє ризик із регульованої системи в тінь, а не фактично зменшує його. Голова ФРС Мішель Боуман заявила, що капітал залишиться стійким, і що нова структура тепер краще відповідає вимогам та фактичному ризику.
Але виключення нереалізованих збитків зберігається навіть у послабленій системі. Якби проблема була справді вирішена, якби ризик тривалості та довіра вкладників більше не були проблемами ринку, не було б причин зберігати це положення. Регулятори не встановлюють дорогі вимоги через ностальгію.
Існує спокуса розглядати нову пропозицію як просте дерегуляцію. Але точніше тлумачення також є цікавішим. Навіть коли Вашингтон надає банкам допомогу, він непомітно зберігає один важкий урок від SVB: коли ставки зростають, а збитки накопичуються, те, на чому насправді сидить банк, все одно має значення, незалежно від того, чи це передбачено правилами, чи ні.