Огляд понад 150 основних криптопротоколів показує, що розкриття інформації про домовленості щодо маркет-мейкерства практично відсутнє, незважаючи на їхню центральну роль у торгівлі токенами.
Дослідження, проведене криптоконсалтинговою компанією Novora, показало, що менше 1% протоколів розкривають будь-які терміни, пов'язані з маркет-мейкерами. З усього набору даних лише один протокол, децентралізована платформа ліквідності Meteora, публічно розкрив деталі своїх домовленостей щодо маркет-мейкерства, посилаючись на щорічний звіт власників токенів проекту за 2025 рік.
Дослідження охоплювало провідні сектори, включаючи децентралізовані біржі, платформи кредитування, безстрокові ф'ючерси, мережі першого та другого рівнів, мости та централізовані біржові токени, з протоколами розміром від приблизно 40 мільйонів до 45 мільярдів доларів при повністю розведеній оцінці.
Новора зазначив, що протоколи були оцінені за допомогою бінарної системи прозорості, що охоплює практику розкриття інформації та охоплення даних третіх сторін, з перевірками на відповідність публічним джерелам, включаючи Artemis, Token Terminal, Dune, DefiLlama та Blockworks Research.
«Це єдина найсуттєвіша прогалина в прозорості в галузі», – написав засновник Novora Коннор Кінг на X, зазначивши, що такі суттєві угоди регулярно розкриваються на традиційних ринках. «У криптовалюті кожен учасник ринку працює без цієї інформації», – додав він.
Див. також: Polymarket розширює свій бізнес на акції та сировинні товари за допомогою цінових каналів Pyth
Розрив у звітності інвесторів криптовалют
Це відкриття вказує на ширший прогалину у зв'язках з інвесторами (IR) у криптовалюті. Novora заявила, що 91% перевірених нею протоколів генерували відстежуваний дохід, але лише 18% публікували щоквартальні оновлення та лише 8% видавали звіти власників токенів, що свідчить про існування даних, але вони рідко втілюються у структуровану комунікацію з інвесторами.
Водночас, інфраструктура сторонньої аналітики розвинулася, а рівень охоплення перевищує 85% на основних платформах, що свідчить про широку доступність базових даних, але їх рідко формалізують у звітності.
Розбивка за секторами демонструє нерівномірну прозорість. Протоколи безстрокових ф'ючерсів та децентралізовані біржі, як правило, лідирують у розкритті інформації та механізмах нарахування вартості, тоді як проекти першого рівня та інфраструктурні проекти відстають, незважаючи на більшу ринкову капіталізацію.
Дивіться також: Справа про криптовалютну торгівлю в США дійшла до суду: 3 особи екстрадовані, 10 звинувачених
Угоди маркет-мейкерів привертають увагу
Непрозорі домовленості про маркет-мейкерів вже давно підживлюють пильну увагу в криптовалютному секторі, особливо щодо структур позик токенів, які, за словами критиків, можуть створювати стимули для викидання позичених токенів на ринок. Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) навіть раніше звинувачувала так званих крипто-маркет-мейкерів у маніпуляціях цінами.
Як повідомляв Cointelegraph, деякі угоди з маркет-мейкерами погано структуровані та можуть швидко стати шкідливими. Одна з широко використовуваних угод, «модель опціону позики», передбачає проекти, що позичають токени маркет-мейкерам, які потім використовують їх для забезпечення ліквідності та торгової діяльності, часто пов'язаної з угодами про лістинг.
На практиці, за словами критиків, така структура може створювати сильні стимули для продажу позичених токенів на ринку, що призводить до зниження цін, що вигідно маркет-мейкеру, водночас ослаблюючи ліквідність проектів на ранніх стадіях та погіршуючи їхню ефективність.
Журнал: «Найбільшим бичачим каталізатором» зростання біткойна стала б ліквідація Сейлора — засновник Santiment