Жодна велика компанія зі штучним інтелектом не схвалила ботів для криптовалютної торгівлі. Жодна передова лабораторія не навчає моделі для цього. Проте дедалі більше трейдерів використовують Claude з Anthropic для створення автоматизованих ботів Polymarket, заявляючи про мільйонний прибуток. Вірусні теми свідчать про те, що кожен може це зробити.
Але найгучніші переможці використовують стратегії, які будь-який квантовий фонд міг би відтворити за одну ніч.
Три припущення, нуль гарантій
Ця ідея базується на трьох припущеннях. Великі технологічні компанії зрештою створять цільові торговельні моделі. Окремі трейдери зможуть мати перевагу над інституціями. Автономні агенти зі штучним інтелектом зможуть надійно заробляти гроші на відкритих ринках.
Хасіб Куреші, керуючий партнер Dragonfly Capital, не погоджується з усіма трьома пунктами. В інтерв'ю Bankless він вказав на ризик відповідальності, структуру ринку та комерціалізований характер штучного інтелекту. Разом ці чинники роблять цю золоту лихоманку набагато менш перспективною, ніж здається.
Пастка відповідальності
Куреші каже, що створення штучного інтелекту для завдань блокчейну технічно є тривіальним. Симулятор EVM може легко протестувати циклічне кредитування або токен-свопи. Моделі здатні на це. Вони просто не були спрямовані на криптовалюту.
Причина інституційна, а не технічна. По-перше, криптовалюта несе репутаційний багаж, до якого лабораторії штучного інтелекту не хочуть мати жодного стосунку. «Криптовалюта трохи неприємна», — сказав Куреші.
Але справжньою перешкодою є відповідальність. Уявіть, що Клод невдало здійснив угоду з використанням кредитного плеча та втратив 2 мільйони доларів. Або помилково надсилає 10 000 доларів на ненадійну адресу. Жодне застереження не буде достатньо гучним, щоб запобігти негативній реакції.
«Це станеться на 100%», – сказав Куреші. «Будь-хто, хто має поганий досвід, стане супервірусним».
Він порівняв управління криптогаманцем користувача з введенням нерегульованих китайських пептидів. Недоліки переважають будь-які прибутки. Неправильна порада щодо кодування викликає сором. Вичерпаний гаманець – це судовий позов.
Anthropic вже опублікувала дослідження щодо штучного інтелекту та блокчейну. Її бенч-дослідження SCONE перевіряло, наскільки добре моделі на межі можливостей використовують вразливості смарт-контрактів. Але це дослідження кібербезпеки, а не дорожня карта продукту.
Переломний момент настане в умовах конкуренції. Коли одна лабораторія вирішить, що обсяг криптовалют є занадто стратегічним, щоб поступатися його конкурентам, розпочнеться навчання. До того часу — тиша.
Проблема Джейн-стріт
Навіть без великих технологічних компаній, торговий наратив стикається зі структурною перешкодою. Будь-яка стратегія, побудована на публічно доступній моделі, за визначенням доступна всім, включаючи інституційні квантові фірми.
Суть Куреші проста. Якщо базовий бот Claude може знаходити прибуткові угоди на Polymarket, Jane Street може одночасно виконувати 5000 з них. Фірма має швидшу інфраструктуру та глибший капітал. Вона може звести будь-яку прибуткову перевагу до нуля ще до того, як роздрібний трейдер увійде в систему. «Якщо це стосується необробленої моделі, Jane Street робить це прямо зараз», – сказав він.
Єдиний спосіб, яким роздрібний бот може виграти, — це відсутність нових сигналів у базовій моделі. Екземпляр Claude, спрямований на API, — це не так.
Чому «Іди заробляй гроші» не працює
Куреші розширив аргумент за межі торгівлі до ширшої фантазії про автономних агентів зі штучним інтелектом, які самостійно заробляють дохід.
Перший варіант — це найняти агента ШІ, який продає свою працю. Але це економічно неможливо. Існують мільйони однакових екземплярів Claude. Жоден з них не має унікальної навички чи переваги в розташуванні. Найняти агента ШІ — це просто купити обчислення Anthropic з додатковими кроками. Жоден раціональний покупець не заплатить більше, ніж ціна API Anthropic, за той самий результат.
Другий варіант — це розпочати бізнес. Це звучить більш перспективно, але Куреші стверджував, що це невдало з більш тонкої причини. Кожен агент штучного інтелекту черпає ідеї з одного й того ж пулу навчальних даних. У результаті всі вони сходяться на одних і тих самих загальних планах. Запитайте десять екземплярів Claude про ідею стартапу, і ви отримаєте десять варіантів однієї й тієї ж презентації.
Справжнє підприємництво, за словами Куреші, вимагає того, що Пітер Тіль називає «заробленими секретами». Це розуміння, народжене з конкретного досвіду в конкретних місцях і в певний час. Bankless створив свій бренд, тому що його засновники мали унікальне поєднання крипто-експертизи, розповіді історій та інстинкту спільноти. Вони мали це саме в потрібний момент. Новоспечений Клод не має життєвого досвіду, з якого можна було б почерпнути. У нього немає зароблених секретів.
Це призводить до незручного висновку. Агенти ШІ не можуть вигравати в торгівлі. Їх не можна найняти. Вони не можуть генерувати оригінальні бізнес-ідеї. Тож де їхня справжня перевага над людьми? Відповідь Куреші була навмисно провокаційною: злочинність. Це не майбутнє, яке Куреші вітає. Саме туди веде логіка, коли ви знімаєте всі інституційні бар'єри.
Що це означає
Трейдери, які створюють ботів Polymarket, реальні. Деякі прибутки також можуть бути реальними — поки що. Але інституційні квантові фірми будуть арбітражно використовувати будь-яку альфу в базовій моделі. Великі технологічні компанії не навчатимуться криптовалюті, доки їх не змусить конкуренція. А економіка автономних агентів може знайти свою першу життєздатну модель поза досяжністю правоохоронних органів.
Для пересічного трейдера, який читає заголовки про ботів на базі штучного інтелекту, що заробляють мільйони, висновок очевидний. Казино завжди виграє. У торгівлі на базі штучного інтелекту казино використовує 5000 ботів із затримкою менше мілісекунди.
Публікація «Чому жоден експерт не рекомендував би торгових ботів на базі штучного інтелекту» вперше з’явилася на BeInCrypto.