Публічні майнери біткойнів скидають біткойни на користь штучного інтелекту, що є історичною помилкою.
Безсумнівно, зараз епоха штучного інтелекту. Корпорації скорочують свою робочу силу вдвічі, щоб інвестувати грошові потоки в обладнання, тоді як фондовий ринок залишається близьким до історичних максимумів, головним чином завдяки FAANG. OpenClaw, самостійно розміщений агент штучного інтелекту, має більше зірок на GitHub, ніж Linux та React, тоді як навіть Джек Дорсі вживає жорстких заходів для реструктуризації Block перед обличчям цифрового штучного інтелекту. Але яка частина цієї хвилі ШІ є ажіотажем, і скільки компаній, які будують його інфраструктуру, насправді отримають прибуток?
Публічні майнери біткойнів у Сполучених Штатах зробили свій вибір, багато з них інвестували капітал у створення центрів обробки даних зі штучним інтелектом, а деякі навіть проводили повний ребрендинг, дистанціюючись від помаранчевої монети. Хоча публічні майнери біткойнів зробили цілий ряд пов'язаних зі штучним інтелектом змін та заяв з цього питання, кілька виділяються як найрадикальніші.
Cypher Mining, вартість якої оцінюється приблизно в шість мільярдів доларів, що робить її однією з найбільших у країні, оголосила про повний ребрендинг, відходячи від біткойна та переходячи на стрімкий перехід до штучного інтелекту. У своєму останньому інвестиційному звіті під назвою «Ребрендінг на Cipher Digital для відображення стратегічного зсуву до високопродуктивних обчислень» компанія пояснила, чому вони «продали 49% акцій майнінгових сайтів Alborz, Bear та Chief». Bitfarms Ltd, ще один великий публічний майнер, вартість якого оцінюється в понад мільярд доларів, також повністю перейшов на штучний інтелект. Генеральний директор Бен Ганьйон навіть заявив: «Ми більше не є біткойн-компанією», як повідомляє Coindesk, хоча вони зберегли «Bit» у назві.
Деякі з цих публічних компаній очікують більшого прибутку від цифрового інтелекту, ніж від біткойна, принаймні у короткостроковій та середньостроковій перспективі, тоді як інші можуть вважати це диверсифікацією або занадто великою можливістю, щоб її втратити.
Кент Халлібертон — співзасновник і генеральний директор Sazmining, пояснив в ексклюзивному інтерв'ю журналу Bitcoin Magazine, що «середня вартість майнінгу біткойна зараз становить близько 87 000 доларів. Спотова ціна біткойна становить близько 70 000 доларів. Тож більша частина галузі перебуває під водою, і державні майнери використовують це як привід для зміни напрямків діяльності». Sazmining — це приватний майнер біткойнів, який спеціалізується на передових джерелах енергії та здійснює операції переважно за межами Сполучених Штатів.
Halliburton також зазначила, що «87 000 доларів США – це середній показник по галузі, враховуючи тих, хто працює на установках старого покоління, що працюють від мережі в Техасі. На наших об'єктах у Парагваї та Ефіопії наші клієнти виробляють біткойн на основі собівартості енергії від 50 000 до 64 000 доларів США, використовуючи 100% відновлюваної енергії. Це знижка від 10 до 30 відсотків. Прибутковість є прямою». Це просто вимагає довший інвестиційний горизонт або дешевшої енергії, і ні те, ні інше, здається, не є практичним для американських публічних майнерів, які мають орієнтуватися на квартальні звіти, деноміновані в доларах.
Однак, щодо теми дешевшої енергії, Halliburton припускає, що державні майнери США мали шанс бути конкурентоспроможними, але не змогли скористатися своїми ресурсами. Він не соромився висловлюватися з цього приводу, заявивши, що ці державні компанії «мали контракти на електроенергію, землю, інфраструктуру — все необхідне для дешевого майнінгу біткойнів — і вони передають це Microsoft та Google в обмін на чеки оренди. Вони перейшли від забезпечення безпеки мережі біткойнів до забезпечення місця в стійках для гіперскейлерів, і вони називають це стратегією. Тим часом вони позбулися понад 15 000 біткойнів зі своїх балансів, щоб фінансувати перехід».
Серед найбільших публічних майнерів біткойнів, IREN Limited розпочала перехід на хмарні сервіси зі штучним інтелектом у квітні 2025 року, оголосивши про п'ятирічну угоду з Microsoft на суму 9,7 мільярда доларів на 200 МВт критичного ІТ-навантаження з використанням графічних процесорів NVIDIA GB300. TeraWulf виконала кілька розширень HPC за підтримки Google через Fluidstack, забезпечивши 10-річні угоди на понад 200 МВт.
Компанія Cipher Digital завершила повний ребрендинг, перейшовши на орендодавця високопродуктивних обчислювальних потужностей (HPC) з контрактною потужністю 600 МВт, включаючи 15-річний договір оренди на 300 МВт з AWS та 10-річний договір оренди на 300 МВт з Fluidstack за підтримки Google. Hut 8 підписала 15-річний договір оренди на 245 МВт з Fluidstack, також за підтримки Google, розглядаючи можливість майбутнього продовження та право першої пропозиції на понад 1000 МВт. Core Scientific розширила свій фокус на HPC до 270 МВт завдяки партнерству з CoreWeave, яка обслуговує робочі навантаження Microsoft та OpenAI.
Riot Platforms стратегічно оцінює розширення хостингу штучного інтелекту, уклавши партнерство з AMD за 10-річною операційною угодою про оренду 25 МВт та оцінку 600 МВт ШІ/HPC на своєму майданчику в Корсікані, хоча жодних угод про гіперскейлерів не було оголошено.
MARA Holdings диверсифікується в сегмент штучного інтелекту через спільне підприємство зі Starwood Digital Ventures, що належить Starwood Capital, плануючи створити 1 ГВт ІТ-потужностей у найближчій перспективі з можливістю розширення до понад 2,5 ГВт для гіпермасштабованих робочих навантажень та робочих навантажень, пов'язаних зі штучним інтелектом. Starwood очолить фінансування та пошук орендарів, але поки що не має іменованих контрактів на гіпермасштабування.
CleanSpark прагне перейти на штучний інтелект, придбавши землю та електроенергію в Техасі для ШІ/HPC, включаючи 447 акрів в окрузі Бразорія з потенціалом 300–600 МВт та ділянку в окрузі Остін, що сприяє загальній потужності 890 МВт, що фінансується за рахунок продажу біткойнів. Переговори з орендарями тривають, але договори оренди гіперскейлерів не розголошуються.
Отже, золота лихоманка штучного інтелекту вже тут, у цьому немає сумнівів, багато з цих публічних шахтарів, очевидно, бачать можливість побудувати інфраструктуру — що безсумнівно є — глибоким технологічним трендом. Але історія не була доброзичливою до тих, хто будує інфраструктуру нової ери, принаймні не в довгостроковій перспективі. Це, як правило, ставка з дуже високим ризиком та середнім прибутком. Скільки компаній, які будували залізниці, наприклад, досі існують? Або, не заходячи так далеко в минуле, чи можете ви назвати будь-яку компанію, яка будувала оптоволоконні лінії Інтернету наприкінці 90-х та у 2000-х роках?
Існує довгий список банкрутств залізниць кінця 1800-х років, які навіть призвели до фінансової кризи під час так званої паніки 1873 року, коли багато хто надмірно заборгував кошти для фінансування будівництва, на яке ще не було достатнього попиту. Після паніки JP Morgan очолив консолідацію збанкрутілих залізничних компаній, вирішивши боргові суперечки та передавши їхні нерухомі активи новим власникам. Саме вони зрештою отримали вигоду від будівництва залізниці.
І майже на початку століття, бульбашка доткомів 2000-х років залишила після себе цвинтар компаній, що займаються інфраструктурою оптоволоконних ліній, які зрештою були викуплені такими гіперскейлерами, як Google та Meta, під час консолідації після краху за копійки.
Хоча будівництво як залізниці, так і волоконно-оптичних ліній загалом неймовірним чином допомогло масштабувати світову торгівлю, демонструючи загальну мудрість ринків, більшість окремих компаній, що брали участь, не пережили цей процес, і венчурні капіталісти, які спостерігають за бумом штучного інтелекту сьогодні, усвідомлюють цю динаміку.
Розрив між капітальними витратами та доходами у сфері штучного інтелекту
Різні групи інвесторів починають сумніватися, звідки візьметься віддача від цих величезних витрат на інфраструктуру. У звіті за жовтень 2025 року під назвою «Штучний інтелект: у бульбашці?» GoldmanSachs стверджував, що, хоча інвестиції досі можуть бути підтримані доходами великих технологічних компаній, оцінки деяких із цих компаній починають «пінитися».
Девід Чан із Sequoia з 2023 року вказує на зростаючий розрив між доходами від штучного інтелекту та капітальними витратами (Capex), що призвело до широко заявленої цифри в 600 мільярдів доларів розриву між ними. Зобов'язання щодо капітальних витрат у 2026 році перевищують 700 доларів для гіперскейлерів, але де ж віддача?
Річний постійний дохід (ARR) OpenAI у розмірі 20 мільярдів доларів вражає для нової компанії, але це становить «приблизно 3% від прогнозованого загального обсягу капітальних витрат гіперскейлерів на 2026 рік», як повідомляє FuturumGroup, яка зазначила, що «темп зростання Anthropic у розмірі 9 мільярдів доларів, хоча й демонструє 9-кратне зростання у річному обчисленні, займає аналогічну позицію. Уся когорта постачальників виключно штучного інтелекту, включаючи Cohere (ARR 150 мільйонів доларів), Mistral (~400 мільйонів доларів), Perplexity (148 мільйонів доларів на рік) та інших, ймовірно, становить менше 35 мільярдів доларів прогнозованого сукупного доходу на 2026 рік».
Скептицизм щодо того, де насправді буде реалізована цінність ШІ, також висловлювали венчурні фонди, такі як Чамат Паліхапітія. Він був відомим інвестором Groq, компанії, що створює спеціалізований кремнієвий процесор для ери ШІ, ліцензований NVIDIA в рамках угоди на 20 мільярдів доларів минулого року, а також був інсайдером Facebook під час зростання компанії до рівня гіперскейлерної компанії. Якщо він сумнівається в прибутковості будівництва «залізниць» штучного інтелекту, то, можливо, є щось, на що варто дуже уважно подивитися.
Паліхапітія також стверджував у нещодавньому подкасті All In Podcast, що корпорації можуть незабаром почати усвідомлювати, що вони розкривають свої комерційні секрети хмарному штучному інтелекту, віддаючи перевагу самостійному розміщенню. Створення власних ферм графічних процесорів може здатися дещо побічним завданням, але чи дійсно можна ризикувати своїми комерційними секретами з постачальниками ШІ, які навчаються на даних користувачів? Зрештою, нові версії моделей, навчених на цих даних, матимуть їх у своїй базі знань, доступних світові. І навіть якщо корпоративні угоди про ненавчання на корпоративних даних стануть нормою, будуть сформовані дуже довірчі відносини, що створюватиме системний ризик для певних корпорацій, ризик того, що дані можуть бути витікнуті або побачені не тими інсайдерами всередині компаній-постачальників хмарного ШІ.
Також виникають питання щодо того, чи ринок принципово хоче хмарний ШІ з тих самих причин. Чи найняли б ви особистого помічника, якби знали, що дані, якими ви з ним ділитеся, опиняться в Інтернеті? Ймовірно, ні, але саме це відбувається зі ШІ. Фактично, Південний округ США Нью-Йорка нещодавно постановив, що користувачі не мають права на адвокатську таємницю під час отримання юридичної допомоги від чат-ботів зі ШІ, і таким чином, делікатні розмови зі ШІ можуть бути юридично викликані до суду та використані проти клієнтів у суді, що свідчить про ризики, пов'язані зі сліпою довірою до ШІ. Деякі припускають, що для підтримки цього випадку використання потрібно буде сформувати нові види умов та угод. Але юридична справа вказує на фундаментальний елемент попиту на ШІ: люди хочуть гуманоїдного інтелекту, цифрового чи іншого, якому вони можуть довіряти.
Лояльність та довіра до штучного інтелекту
Ах, «Довіра» – це повсюдне, майже надприродне слово, яке виконує так багато роботи, щоб нести тягар світу. Але що таке довіра? По суті, це передбачуваність, впевненість однієї людини в тому, що інша людина, система чи ШІ поводитимуться певним чином, надійно, передбачувано та позитивно в інтересах іншої людини. Однак ШІ, розміщений у хмарі, не може дати таких гарантій; дані, по суті, залишають машину користувача для обробки «хмарою», а те, що відбувається там, поза межами нас, смертних. Фактично, «хмара» має юридичні ризики, які можуть перешкодити їй бути лояльною до вас як користувача в певних сценаріях. Звідси, можливо, і захоплення громадськості OpenClaw.
Останніми тижнями новий проєкт з відкритим кодом у світі штучного інтелекту підкорив технологічну індустрію. 289 000 зірок на GitHub — більше, ніж отримав Linux, незважаючи на підтримку програмної інфраструктури світу, більше, ніж React, одна з найпопулярніших мов веб-розробки у світі. І він існує лише скільки тижнів? Як таке можливо? Чому людям він так подобається?
Ну, можливо, з двох причин. Він більше схожий на людського помічника, ніж на чат-бота; він оновлюється, запам'ятовує, що вас цікавить, веде журнал і розвивається відповідно до ваших уподобань. Але найголовніше, ви можете розмістити його на своєму комп'ютері. Люди масово купували Mac mini для запуску OpenClaw, поєднуючи його з планами токенів Claude Max API вартістю близько 200 доларів на місяць. Дехто стверджує, що це революція в самостійному хостингу, хоча вищезгадана конфігурація все ще залежить від хмари. Але насправді тут відбувається те, що OpenClaw виглядає лояльним, він пам'ятає вас, він «у вашому домі» на вашому ПК. Це не інтерфейс чату, контекстне вікно якого зрештою стане занадто великим для нього, що призведе до невеликої смерті, заміненої новою вкладкою чату. OpenClaw — це не чат-бот; це свого роду сутність штучного інтелекту, з якою користувачі створюють стосунки. А добрі стосунки будуються на довірі.
Тож яке все це має відношення до публічних майнерів біткойнів? Що ж, можливо, майбутнє за самостійно розміщеним ШІ. Китайські моделі ШІ стають дедалі компактнішими та можуть працювати на машинах, далеких від передових, можливо, змушені до інновацій санкціями на спеціалізоване обладнання ШІ, таке як високоякісні чіпи Nvidia. Інструменти з відкритим кодом усіх видів, які керують моделями та розміщують їх локально, регулярно запускаються та вдосконалюються, і, якщо історія є якимось орієнтиром, масове виробництво обладнання ШІ призведе до комерціалізації потужних комп'ютерів, які потраплять до домівок кінцевих користувачів і зможуть працювати зі ШІ.
Фактично, Apple, FAANG, яка на сьогоднішній день має найгірші продукти штучного інтелекту, може стати одним із найбільших переможців у перегонах штучного інтелекту. Чому? Тому що їхнє апаратне забезпечення користувача чудове. У сучасних Mac немає різниці між оперативною та відеопам'яттю, що є проблемою для всіх інших комп'ютерів, залежних від графічних процесорів, таких як Nvidia. Це обмежує розмір та швидкість моделей, які можна розміщувати самостійно. Натомість вся оперативна пам'ять уніфікована в останніх комп'ютерах Mac, що дозволяє користувачам запускати потужні моделі локально, які нелегко запускаються на обладнанні сторонніх виробників. Штучний інтелект, що розміщується самостійно, — це майбутнє.
І таким чином, публічні майнери біткойнів, у гонитві за середньостроковими прибутками від фіатних валют, можливо, щойно потрапили в пастку. Ту саму пастку, в яку потрапили гіганти доткомівської бульбашки. Ту саму пастку, в яку потрапили титани індустріальної епохи, які будували залізниці. Інфраструктура, яка керує майбутнім, не обов'язково захопить прибутки.
Ця публікація під назвою «Публічні майнери біткойнів позбавляються біткойнів заради штучного інтелекту – історична помилка» вперше з’явилася в журналі Bitcoin Magazine, її автор – Хуан Галт.