Aave Labs представила документ ARFC з пропозицією нового стандартизованого Technical Asset Listing Framework (TALF) для Aave V3, V4 та Aave Horizon.
Aave Labs опублікували ARFC із пропозицією нового стандартизованого Technical Asset Listing Framework для Aave V3, V4 та Aave Horizon.
Фреймворк встановлює послідовні технічні вимоги для лістингу активів, розширення параметрів і постійного моніторингу. pic.twitter.com/OO9hwJK80T
— Aave (@aave) May 28, 2026
Ця структура визначає уніфіковані технічні критерії для розміщення активів, розширення параметрів та безперервного нагляду.
Команда розглядає можливість запровадження мінімального порогового значення для допуску. Метою є усунення розбіжностей в оцінках, забезпечення прозорості критеріїв та впровадження постійного контролю за вже доданими токенами.
Документ не замінює аналіз ринкових ризиків та ліквідності, юридичну експертизу чи рішення DAO. Йдеться про базовий технічний фільтр, який слід застосовувати разом із висновками постачальників ризиків та інших учасників екосистеми.
Фреймворк охоплює три сценарії:
- нові розміщення;
- активи зі значними змінами параметрів;
- періодична та позапланова технічна переоцінка.
Якщо токен існує в кількох мережах, він мусить відповідати вимогам окремо в кожній, враховуючи реалізацію контрактів, мостів, оракулів, прав доступу та залежностей.
На попередньому етапі актив повинен бути розгорнутий та верифікований у цільовій мережі, класифікований відповідно до Aave Asset Classification Framework і не належати до заборонених чи підсанкційних категорій.
Якщо в протоколі вже є аналогічний інструмент, його пропонується використовувати як орієнтир при налаштуванні оракулів, коефіцієнтів забезпечення (LTV), ліквідаційних порогів та лімітів.
Суворі вимоги до ERC-20
Один із ключових розділів присвячений сумісності токенів зі стандартом ERC‑20.
Aave Labs пропонує закріпити наступні вимоги:
- передбачувана робота функцій transfer() та transferFrom();
- відсутність механізмів комісій під час переказу (fee-on-transfer);
- заборона на ребейзинг без окремої обгортки;
- відмова від хуків ERC777 та зворотних викликів ERC1363;
- коректна підтримка десяткових знаків.
Можливість додаткової емісії через flash mint не забороняється, проте її слід розкрити та підтвердити, що вона не порушує облік усередині протоколу.
Контракт також не повинен запроваджувати обмежень за списками дозволених адрес для зберігання та переказів.
Chainlink — основне джерело цін
Як основне джерело котирувань у цільовій мережі пропонується використовувати Chainlink. Будь-яка альтернативна схема потребуватиме окремого обґрунтування.
Для дохідних активів допускається використання CAPO, який обмежує припущення щодо зростання обмінного курсу або вартості.
Відсутність надійного механізму ціноутворення, застарілі дані або високий інфраструктурний ризик оракулів повинні безпосередньо відображатися в рекомендаціях щодо лістингу, ризик-параметрів та моніторингу.
Контроль емісії та привілейованих ролей
Окремий блок присвячено правам доступу та випуску токенів.
Aave Labs пропонує розкривати всі привілейовані ролі як у контракті ERC‑20, так і у зовнішніх модулях, що можуть впливати на пропозицію, баланси, переказ чи погашення активу.
У переліку:
- власник (owner);
- адміністратор (admin);
- емітент (minter);
- спалювач (burner);
- оператор паузи (pauser);
- оператор чорного списку (blacklister);
- ролі, пов’язані з мостами та адаптерами.
Для цих ролей запроваджується шкала безпеки від Level 0 до Level 5. Найменш надійними вважаються Level 0–1 — одиночний ключ без затримки виконання або мультисиг без чесної більшості.
У розділі випуску та спалення вимагається документувати функції емісії, перелік авторизованих адрес, ліміти та часові обмеження. Окремо оцінюється worst-case mint exposure у доларах — відносно потенційної заставної експозиції Aave.
Серед небажаних сценаріїв:
- необмежена емісія;
- можливість одночасного збільшення ліміту випуску та його використання однією адресою;
- довільне спалення токенів із гаманців користувачів.
Ризики паузи, чорних списків та оновлюваних контрактів
Функції паузи та чорних списків виділено в окрему зону ризику. Вони можуть безпосередньо впливати на ліквідації та виведення коштів. Управління має розуміти, хто контролює ці повноваження і чи може механізм блокування адрес зірвати ліквідації в протоколі.
Для оновлюваних контрактів потрібно розкривати тип проксі, адміністратора оновлень, наявність таймлоку та історію оновлень. Недостатньо надійний механізм оновлення прямо визнається таким, що не відповідає стандарту лістингу.
Додаткові вимоги для LST та LRT
Для LST, LRT, обгорток та токенів сховищ запроваджуються додаткові вимоги до механіки обмінного курсу.
Пропонується перевіряти:
- можливість маніпуляції курсом через пожертви, флеш-кредити або особливості обліку;
- наявність зрозумілого механізму погашення;
- достатність вторинної ліквідності для ліквідацій.
Актив без прозорого механізму погашення та достатньої ліквідності може отримати суттєві обмеження щодо лістингу та ризик-параметрів або бути відправленим на доопрацювання.
Ця ініціатива продовжує курс, заявлений після інциденту з KelpDAO. На початку травня протокол повідомив про намір переглянути стандарти оцінки застави та лістингу, розширивши фокус з волатильності та ліквідності на кібербезпеку, сумісність та технічну архітектуру.
Водночас ARFC не впроваджує автоматичну систему оцінок і не містить універсального переліку факторів, що призводять до відмови. Технічні звіти можуть включати якісні оцінки та маркування ризиків, проте суворі пороги для автоматичної відмови в лістингу не передбачені.
Нагадаємо, у травні лендинговий протокол Aave відновив параметри забезпечення для wETH у шести мережах.