Серійний криптоархітектор Коічі Хатта стверджує, що дебати між централізованими командами та DAO — це радше питання часу, ніж морального вибору. Він розглядає централізацію на ранніх стадіях як «підтримку» — необхідну для швидкого, скоординованого виконання та безпеки на початковому етапі розвитку протоколу.
Теорія риштування управління
У нестабільному ландшафті децентралізованих фінансів слово «децентралізація» часто використовується радше як маркетинговий слоган, ніж як технічна реальність. Якщо колись піонери біткойна мріяли про глобальну мережу незалежних майнерів, то реальність змістилася в бік масивних промислових майнінгових ферм та централізованих комітетів управління. Ця централізація поставила галузь на роздоріжжя: чи є децентралізовані автономні організації (DAO) нездійсненною мрією, чи централізована команда необхідним злом для виживання?
Для Коічі Хатти, засновника No NPC Society (NONPC), відповідь полягає не у виборі між двома, а в дисциплінованому переході від одного до іншого. Філософія Хатти стосується основної критики DAO: вони занадто повільні та нескоординовані, щоб вижити на «дикому заході» галузі. Він порівнює централізацію на ранніх стадіях з будівельними лісами.
Хатта, серійний криптоархітектор, пояснює, що на ранніх стадіях протокол потребує скоординованого виконання. Рішення щодо безпеки, інтеграції та реагування на інциденти вимагають чіткого володіння. Без цього, каже Хатта, ви не отримаєте децентралізації; ви отримаєте стагнацію. Однак Хатта стверджує, що причиною провалу більшості проектів є не наявність команди, а сталість привілеїв.
«Справжня небезпека полягає не в ранній координації, а в постійних привілеях. Довгострокова довіра випливає з того, що люди можуть перевірити з часом. Дискреційний контроль має звужуватися, а не розширюватися, у міру вдосконалення протоколу», – сказав Хатта.
Хоча риштування є важливим для будівництва хмарочоса, успіх архітектора вимірюється моментом, коли риштування опускаються, а будівля стоїть самостійно.
Хатта не новачок у цій моделі «побудуй та виходь». У 2022 році він розробив невзаємозамінний токен Marumaru (MARU) і, як повідомляється, довів ліквідність проекту до 6 мільйонів доларів. Хатта не чіплявся за владу, підтримуючи екосистему протягом трьох років до її запланованого завершення. За словами Хатти, це доводить, що життєвий цикл проекту не закінчується «витягуванням килима» чи занепадом, зумовленим засновником. З NONPC він доводить цю модель до її логічної крайності.
Інфраструктура, пов'язана з правилами, та сховище
Запущений на блокчейні Solana, NONPC розроблений для боротьби з тим, що Хатта називає «поведінкою NPC », або схильністю користувачів беззаперечно дотримуватися алгоритмів та централізованих органів влади. Щоб гарантувати, що NONPC залишиться державною службою, а не приватним бізнесом, Хатта впровадив кілька рівнів виконання, пов'язаних з правилами. До них належать фінансова інфраструктура, керована багатопідписними сховищами Squads Protocol, щоб гарантувати, що жодна окрема особа не зможе переміщувати кошти в односторонньому порядку.
Підхід Хатти ставить під сумнів галузевий стандарт розпливчастих гарантій. Замість того, щоб обіцяти децентралізацію зрештою, він виступає за публікацію орієнтованого на досягнення етапів шляху від скоординованого виконання до управління громадою. Звертаючи увагу на тенденцію концентрації капіталу з часом, Хатта зосереджується на тому, щоб зробити управління передбачуваним, а владу важко монополізувати.
Він стверджує, що основні дії з управління та переміщення коштів у казначействі повинні використовувати часові блокування, що дає зацікавленим сторонам час для перегляду змін перед їх виконанням.
«Це дає зацікавленим сторонам час переглянути зміни, публічно обговорити їх та відреагувати перед виконанням. Це також змушує команди повідомляти про зміни заздалегідь, замість того, щоб влаштовувати сюрпризи», – сказав Хатта.
Він також стверджує, що управління має функціонувати навіть за низької явки, забезпечуючи чіткі стандарти пропозицій та делегування, що дозволяє пасивним носіям перенаправляти голоси спеціалістам. Зрештою, він радить уникати єдиного важеля, який контролює все. Коли повноваження розділені між модернізацією, бюджетуванням та надзвичайними діями, спроби захоплення влади стають дорожчими та легшими для оскарження.
Однак критики стверджують, що відхід засновника створює вакуум відповідальності, якщо ринок стає нестабільним. Хатта заперечує, що відповідальність має перейти від особи до процесу. Він вважає, що надійний протокол чітко визначає межі, хто може діяти та які затримки застосовуються.
«Волатильність — це не час покладатися на особисті судження; це час покладатися на заздалегідь визначені обмеження, дії, що підлягають аудиту, та шляхи управління, які достатньо чіткі для використання в стресових ситуаціях», — додав він.
Якщо існують надзвичайні повноваження, каже Хатта, вони повинні бути вузькими за обсягом та обмеженими в часі. Для засновника NONPC справжня децентралізація означає надійний нейтралітет, де правила застосовуються послідовно, і ніхто не будує постійного трону.
Щодо аргументу на користь гібридної системи як рішення, яке потенційно задовольняє прихильників і критиків DAO, Хатта сказав: «Здорова гібридна система розділяє повноваження. Рівень виконання може швидко переміщатися між учасниками та робочими групами, тоді як рівень управління контролює бюджети, мандати та остаточні правила».
Хатта зазначив, що добре розроблена гібридна система використовує пункти про припинення дії та обмеження на оновлення, щоб запобігти перетворенню тимчасової координації на постійний контроль. Він зазначив, що різниця полягає в тому, чи може система довести, що контроль з часом звужується, і що рішення зумовлені правилами, а не особистостями.
Найчастіші запитання ❓
- Чому це важливо? Хатта стверджує, що DAO потребують раннього розвитку, перш ніж децентралізація зможе надійно закріпитися.
- Яке це має значення для Азії? Його проєкт NONPC, що базується в Солані, демонструє важливий шлях від командного контролю до управління спільнотою.
- Як це впливає на Африку та ринки, що розвиваються? Обмежені правилами рівні виконання та часові блокування мають на меті запобігти захопленню капіталу та забезпечити справедливе управління.
- Який глобальний висновок? Гібридна модель відділяє швидке виконання від громадського нагляду, що доводить, що децентралізація повинна з часом звужувати привілеї.