Занепокоєння щодо розподілу влади між урядами, корпораціями та масовими рухами дедалі більше впливають на дискусії в секторі цифрових активів, оскільки політики та розробники блокчейну оцінюють, як новітні технології впливають на економічний та політичний баланс.
Нещодавні аналізи, що поширюються в колах криптополітичних кіл, розглядають ці проблеми як тристоронній ризик: централізована державна влада, домінуючі корпоративні платформи та масштабні колективні дії, що стали можливими завдяки цифровій координації. Хоча кожна сила історично рухала прогрес, дослідження підкреслює, що технологічний прогрес зменшив традиційні обмеження масштабу, дозволивши владі накопичуватися більше та взаємодіяти більш безпосередньо, ніж у попередні епохи.
Економія масштабу та криптоінфраструктура
На криптовалютних ринках економія масштабу називається центральним фактором, що прискорює консолідацію. Автоматизація, власне програмне забезпечення та глобальний цифровий розподіл знизили витрати на координацію, що дозволило великим платформам розширюватися швидше, ніж їхнім меншим конкурентам. В результаті контроль над інфраструктурою, доступом користувачів та ліквідністю може зосередитися навіть у системах, спочатку розроблених як відкриті.
У звіті зазначається, що історично поширення знань та операційні суперечності обмежували такі результати. Натомість сучасні платформи можуть розподіляти доступ до продуктів, не розподіляючи права контролю чи модифікації, зменшуючи розподіл повноважень щодо прийняття рішень. Ця динаміка стає все більш актуальною для централізованих бірж, кастодіальних послуг та власницьких блокчейн-інструментів.
Інструменти політики, що наголошують на дифузії
Кілька політичних механізмів, згаданих в обговоренні, спрямовані на протидію концентрації, зумовленій масштабом, шляхом зобов'язання або заохочення поширення. Прикладами є заборони на угоди про неконкуренцію, які дозволяють технічним знанням вільніше переміщатися між фірмами, та моделі ліцензування відкритого коду, які вимагають, щоб похідне програмне забезпечення залишалося загальнодоступним.
Змагальна сумісність також виділяється як практична стратегія. Цей підхід передбачає створення сумісних інструментів, таких як альтернативні інтерфейси або децентралізовані механізми обміну, які взаємодіють з існуючими платформами без необхідності схвалення платформи. На криптовалютних ринках це застосовується через децентралізовані торговельні рампи з фіатної валюти в криптовалюту та некастодіальні торговельні системи, що зменшують залежність від централізованих вузьких точок доступу.
Див. також: Польський уряд розривається щодо того, як впровадити криптовалютні правила MiCA
Моделі децентралізації на практиці
У блокчейн-мережах дизайн управління представлений як ключовий фактор зменшення ризиків концентрації. Приклад Lido наводиться стосовно Ethereum. Хоча Lido представляє приблизно 24% застеженого ефіру, його внутрішня структура включає кілька операторів вузлів та перевірки управління, спрямовані на обмеження одностороннього контролю.
Див. також: Голубині ставки, прокриптовалюта: чому Кевін Хассетт є улюбленцем ринку
Згідно зі звітом, такі моделі ілюструють, як вплив і масштаб можуть співіснувати з механізмами, що розпорошують владу. Однак, в обговоренні також зазначається, що мережеві спільноти продовжують контролювати розподіл часток, щоб запобігти надмірній консолідації.
Застереження: Інформація, представлена в цій статті, призначена лише для інформаційних та освітніх цілей. Стаття не є фінансовою порадою чи порадою будь-якого роду. Coin Edition не несе відповідальності за будь-які збитки, понесені в результаті використання згаданого контенту, продуктів чи послуг. Читачам рекомендується бути обережними, перш ніж вживати будь-яких заходів, пов’язаних з компанією.