Ethereum та Solana розділені не лише питаннями масштабованості, їх дедалі більше розділяють конкуруючі бачення того, якими мають бути побудовані блокчейн-мережі, щоб витримувати їх у майбутньому.
Нещодавні зауваження співзасновників кожної мережі виявили два конкуруючі визначення «стійкості», що ґрунтуються на різних припущеннях щодо ризику, інфраструктури та майбутньої форми впровадження блокчейну.
У дописі X, присвяченому переосмисленню маніфесту бездовірності Ethereum, співзасновник Віталік Бутерін описав стійкість як захист від катастрофічних збоїв, включаючи політичне виключення, колапс інфраструктури, зникнення розробників та фінансову конфіскацію.
Бутерін стверджував, що Ethereum був розроблений не для оптимізації ефективності чи зручності, а для забезпечення суверенітету користувачів навіть за несприятливих умов.
«Стійкість — це гра, де будь-хто, будь-де у світі, зможе отримати доступ до мережі та стати її першокласним учасником», — написав Бутерін, додавши: «Стійкість — це суверенітет».
Джерело: Віталік Бутерін
Співзасновник Solana сигналізує про інший підхід
Співзасновник Solana Анатолій Яковенко відповів на пост Бутеріна на X, назвавши його «крутим баченням» та надавши контрастне визначення стійкості.
Для Яковенка стійкість випливає зі здатності синхронізувати величезні обсяги інформації по всьому світу з високою пропускною здатністю та низькою затримкою, не покладаючись на перевірених посередників. На його думку, надійність невіддільна від продуктивності, а не є філософським компромісом проти неї.
«Якщо світ може отримати вигоду від 1 Гбіт/с та 10 одночасних пакетних аукціонів по 10 мс, то це той мінімум, який ми повинні надійно забезпечити по всій планеті».
«Якщо це буде 10 Гбіт/с та 100 аукціонів зі швидкістю 1 мс, то саме це ми й забезпечимо», – додав він.
Джерело: Анатолій Яковенко
Біржа з'явилася після заяв Бутеріна в неділю про те, що Ethereum ефективно вирішив трилему блокчейну децентралізації, безпеки та масштабованості за допомогою PeerDAS та віртуальних машин Ethereum з нульовим розголошенням (zkEVM), як повідомляє Cointelegraph.
Це твердження загострило увагу до дорожньої карти Ethereum та викликало питання про те, чи слід вимірювати стійкість резервуванням та суверенітетом, чи швидкістю та економічною конкурентоспроможністю.
«Шлях, який обрав ETH, є програшним: об’єктивно нездатний конкурувати за потужністю в конкурентні терміни, а також взагалі нездатний конкурувати за швидкістю», – написав у відповідь засновник Cyber Capital Джастін Бонс, стверджуючи, що продуктивність та економічні реалії не можна розглядати як другорядні проблеми.
Стійкість як резервування проти стійкості як продуктивності
Теза стійкості Ethereum ґрунтується на архітектурній обережності та надмірності. Мережа використовує незалежне виконання та консенсусні клієнти, заохочуючи різноманітність для зменшення ризиків, які можуть зупинити виробництво блоків.
Це поширюється і на підхід Ethereum до масштабування. У середу розробники вдруге підвищили ліміт блобів Ethereum, поступово збільшуючи пропускну здатність даних, водночас надаючи пріоритет стабільності комісій та безпеці вузлів. Замість того, щоб агресивно збільшувати швидкість виконання, мережа обрала поступове збільшення потужності, спрямоване на мінімізацію системного ризику.
Економічні сигнали також підтверджують підхід мережі до забезпечення стійкості. Черга на вихід з валідаторів Ethereum на початку січня майже впала до нуля, що свідчить про відновлення готовності валідаторів блокувати капітал на довгостроковій основі. Це було розцінено як ознака впевненості в довгостроковій безпеці та дорожній карті Ethereum.
Підхід Солани надає пріоритет стійкості завдяки продуктивності. Коментарі Яковенка свідчать про те, що блокчейн зосередиться на надійній обробці ринків, аукціонів та платежів у режимі реального часу.
Історія Solana відображає цю перспективу. Хоча мережа раніше зазнавала значних збоїв у попередніх циклах, вона постійно зміцнювала свою інфраструктуру шляхом оновлення протоколів, ринків комісій та вдосконалення мережі.
Див. також: Grayscale оголошує першу виплату стейкінгу Ethereum для ETF, що котирується на американській біржі
Компроміси в інфраструктурі та інституційні сигнали
Обидві моделі мають свої недоліки. Амбітні заяви Ethereum щодо стійкості залежать від майбутніх впроваджень zkEVM та розділення пропонувальників та розробників, що залишається неперевіреним у масштабі основної мережі.
Бонс стверджував, що ці проекти можуть створити новий тиск централізації, перемістивши владу до спеціалізованих, капіталомістких будівельників, що потенційно створює ризики для життєдіяльності, якщо цей рівень вийде з ладу.
Інституційна поведінка пропонує ще один погляд на стійкість. Етереум залишається домінуючим рівнем розрахунків для стейблкоїнів та токенізованих казначейських облігацій, що відображає перевагу передбачуваності та консервативних профілів ризику.
З іншого боку, Solana прискорює інституційне впровадження у випадках використання, чутливих до продуктивності. Токенізовані активи реального світу (RWA) на Solana досягли рекордних рівнів наприкінці 2025 року, тоді як спотові ETF Solana та експерименти з корпоративними платежами набрали обертів.
У сукупності ця розбіжність свідчить про те, що Ethereum та Solana використовують різні підходи до стійкості. Ethereum надає пріоритет живучості навіть ціною швидкості.
З іншого боку, Солана надає пріоритет економічній доцільності за умови реального попиту, навіть якщо це вимагає тіснішої координації.
Журнал: «Китайський Ethereum» у громадянській війні, Японія прийме Bitcoin ETF: Asia Express